Le grand jury ne trouve aucune preuve de crime dans la mort de Nolan Wells
Un grand jury racialement diversifié du Mississippi a conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour accuser quiconque d’un crime dans la mort en juillet de Nolan Wells, 18 ans, sur Horn Island, mais a déclaré que l’affaire devrait être réexaminée « si des preuves crédibles apparaissent à l’avenir suggérant que la mort de M. Wells n’était pas accidentelle. »
Le rapport du groupe de 23 grands jurés (13 hommes et 10 femmes) du comté de Jackson qui a examiné les circonstances entourant la mort de Wells a été publié lundi par Angel Myers McIlrath, procureur du 19e Circuit Court District du Mississippi, qui dessert les comtés de Jackson, George et Greene.
« Après une enquête approfondie et exhaustive, votre grand jury s’est réuni la semaine dernière concernant l’enquête sur la mort de Nolan Wells et a rejeté à l’unanimité un projet de loi non vrai », a déclaré Myers McIlrath dans une déclaration vidéo publiée avec le rapport du grand jury.
Le rapport souligne que le médecin légiste en chef du Mississippi, le Dr Staci Turner, et le Dr Roger A. Mitchell Jr., un médecin légiste engagé par la famille de Nolan Wells, n’ont pas pu déterminer la cause du décès de l’adolescent. Le rapport indiquait que même s’il n’existait aucune preuve classique de la noyade de Wells, le grand jury a conclu que la position, l’emplacement et l’état de son corps « concordent avec une noyade ».
« Le médecin légiste en chef de l’État du Mississippi et le Dr. [redacted] était d’avis que la cause et les circonstances du décès de M. Wells sont indéterminées et que la noyade est un diagnostic d’exclusion. Il y avait des contusions à l’arrière de la tête de M. Wells, qui ne constituaient pas une blessure mortelle », indique le rapport.
Un diagnostic d’exclusion est un diagnostic médical obtenu par un processus d’élimination, lorsque l’état d’un patient ne peut être établi de manière définitive par des antécédents directs, des examens physiques ou des tests standard, selon Pediatric Care.
Le rapport notait que le grand jury n’avait trouvé « aucune preuve d’une blessure mortelle ou d’une maladie organique » sur le corps de Wells, mais notait que les médecins légistes n’étaient pas d’accord sur la présence d’ecchymoses sur ses fesses et son épaule.
Les preuves concernant une blessure subie par Wells à l’arrière de la tête ont également été examinées, mais le grand jury a déclaré dans son rapport que « la cause exacte de la blessure reste incertaine ».
« Un témoin a déclaré sous serment qu’il avait vu M. Wells glisser maladroitement du côté d’un bateau vers 15h30 le 4 juillet 2026, mais il n’a pas pu dire si M. Wells s’est cogné la tête pendant la chute », indique le rapport.
« Le témoin a déclaré que M. Wells a continué à socialiser après la chute et ne semblait pas blessé. Le Grand Jury comprend qu’aucun des deux experts légistes n’a exclu la noyade accidentelle comme cause de la mort de M. Wells », poursuit le rapport. « Bien que le Grand Jury n’ait trouvé aucune autre preuve pour expliquer les ecchymoses à l’arrière de la tête de M. Wells, ou les ecchymoses présumées sur ses fesses et son épaule, le Grand Jury ne peut pas dire avec une certitude absolue que cette chute a causé ces ecchymoses. »
Wells, un joueur de football populaire du Southwest Mississippi Community College, a été retrouvé mort près de Horn Island, au large de la côte du golfe du Mississippi, le 6 juillet, après s’y être rendu en bateau avec un groupe d’amis pour célébrer les vacances du 4 juillet.
Les enquêteurs locaux avaient précédemment informé la famille qu’aucun acte criminel n’était impliqué dans sa mort, mais les parents en deuil de Wells, Christine et Elmore Wonsley, n’étaient pas convaincus. Ils ont embauché le célèbre avocat des droits civiques Ben Crump et ont été rejoints par le militant des droits civiques Al Sharpton pour soulever des questions sur la mort de leur fils.
Dans un communiqué publié lundi, Crump et son équipe ont accusé McIlrath de « tenter de clore le chapitre sur la mort de Wells sans aller au fond des causes du traumatisme contondant à l’arrière de sa tête et de son corps ».
Ils ont également appelé le bureau de McIlrath à « maintenir l’enquête ouverte et active et à rendre public le dossier d’enquête », tout en réitérant sa demande au ministère américain de la Justice d’ouvrir un examen fédéral indépendant de l’affaire.
Au cours des dernières semaines, l’enquête sur la mort de Wells a fait l’objet de nombreuses théories au sein de l’opinion publique, mais McIlrath a déclaré que bon nombre de ces récits, y compris ceux pointant vers l’animosité raciale, sont « faux ».
« L’histoire selon laquelle trois garçons blancs et un garçon noir sont allés sur une île et que seuls trois amis blancs sont revenus s’est répandue comme une traînée de poudre. C’était faux. Nolan s’est rendu à Horn Island le 4 juillet 2026 avec un grand groupe d’amis, et pendant qu’il était sur l’île, il s’est connecté avec encore plus d’amis », a-t-elle déclaré.
« Il n’y a absolument aucune preuve pour étayer les allégations selon lesquelles la disparition et la mort de Nolan étaient motivées par des motifs racistes. Les amis de Nolan aimaient Nolan et Nolan les aimait. Nolan a choisi de rester sur l’île ce jour-là, et il n’y a pas la moindre preuve pour contredire cela », a-t-elle ajouté.
« La famille, l’équipe criminelle et tous les autres proches de Nolan savaient que sa disparition et sa mort n’étaient pas le résultat de la haine raciale ou de la violence. Pourtant, les flammes de ce récit, sur fond de la terrible histoire du Mississippi, ont été attisées à la fois par ceux qui connaissaient la vérité et par ceux qui ne la connaissaient pas. «
McIlrath a en outre déclaré qu’elle avait des connaissances sur l’affaire qu’elle ne pouvait pas « partager légalement ou éthiquement » et qu’elle avait travaillé pour « protéger et respecter la loi ».
« Je ne peux pas vous dire à quel point il est difficile d’observer des gens créer des récits préjudiciables à notre communauté alors que j’ai de véritables connaissances que je ne peux pas légalement ou éthiquement partager, mais mon travail exige de la discipline et de la retenue », a-t-elle déclaré. « Je suis responsable de la protection de l’intégrité des enquêtes actives et je prendrai toujours les décisions qui protègent et respectent le plus fidèlement la loi, quelles que soient les circonstances. »
