Des hommes reconnus coupables d’avoir brûlé vif un couple chrétien dans un four à briques ont été acquittés au Pakistan

LAHORE, Pakistan — La Cour suprême du Pakistan a annulé la semaine dernière les condamnations à mort des trois autres hommes reconnus coupables du lynchage en 2014 d’un couple chrétien brûlé vif après avoir été faussement accusé de blasphème, ont indiqué des sources.

L’avocat chrétien Basharat Masih, qui a assisté à l’audience au siège principal de la Cour suprême à Islamabad le 9 juillet, a déclaré qu’un tribunal de trois membres dirigé par le juge Malik Shahzad Ahmad Khan avait acquitté les trois hommes après avoir conclu que l’accusation n’avait pas réussi à prouver sa thèse au-delà de tout doute raisonnable en raison d’incohérences dans les témoignages et de faiblesses dans les preuves. Étaient également présents sur le banc le juge Jamal Khan Mandokhail et le juge Aqeel Ahmed Abbasi.

Le tribunal a également rejeté l’appel du gouvernement de la province du Pendjab contre l’acquittement antérieur de 102 autres accusés par la Haute Cour de Lahore. La Cour suprême n’a pas encore rendu son jugement détaillé, a déclaré Masih.

Le 4 novembre 2014, Shahzad Masih et sa femme enceinte, Shama Bibi, parents de trois jeunes enfants, ont été brutalement battus par une foule musulmane avant d’être jetés dans un four à briques et brûlés vifs à Kot Radha Kishan, dans le district de Kasur, dans la province du Pendjab, à la suite d’allégations selon lesquelles ils auraient profané des pages du Coran.

La police a initialement enregistré une plainte contre 660 suspects nommés et non identifiés. En novembre 2016, un tribunal antiterroriste a condamné cinq hommes à mort et huit autres à deux ans de prison. En appel, la Haute Cour de Lahore a acquitté deux des cinq condamnés à mort tout en confirmant les condamnations à mort de Muhammad Irfan, Mehdi Khan et Muhammad Riaz Kumbh.

Masih a déclaré que la Cour suprême avait commencé la procédure en exprimant sa sympathie à la famille des victimes.

« Les juges ont dit aux héritiers des victimes qu’ils regrettaient profondément la tragédie et étaient solidaires avec elles, mais ont souligné que le tribunal était tenu de trancher l’affaire strictement sur le fond juridique », a-t-il déclaré.

La magistrature a identifié plusieurs lacunes critiques dans le dossier de l’accusation, a déclaré Masih.

« Le tribunal a noté que les dossiers de police, les déclarations des témoins et les témoignages des proches des victimes contenaient des incohérences significatives », a-t-il déclaré au Christian Daily International-Morning Star News. « Bien que les héritiers aient identifié les trois accusés, ils n’ont pas clairement décrit le rôle présumé de chaque accusé dans l’attaque. »

Masih a déclaré que le nom de Muhammad Irfan n’apparaissait pas dans le premier rapport d’information (FIR) et n’était apparu que plus tard dans le témoignage d’un policier. Au cours du procès, les proches des victimes ont nié avoir nommé Irfan dans le FIR.

« L’accusation a allégué qu’Irfan était la personne qui avait poussé Shahzad et Shama dans le four », a déclaré Masih. « Cependant, son nom était absent non seulement du FIR mais également des déclarations supplémentaires enregistrées par les héritiers des victimes, créant une faiblesse majeure dans le dossier de l’accusation. »

Il a déclaré que des contradictions similaires étaient apparues concernant Riaz Kumbh, qui, selon les procureurs, avait incité la foule par des discours incendiaires et participé à l’agression du couple aux côtés de Mehdi Khan.

« Le tribunal a également constaté des incohérences entre le récit de la police et le témoignage des héritiers des victimes concernant ces allégations », a déclaré Masih.

Le banc a également souligné des contradictions impliquant le propriétaire d’une briqueterie, Yousaf Gujjar. Bien que la famille des victimes l’ait nommé dans le FIR, elles ont reconnu par la suite lors du contre-interrogatoire qu’il n’était pas présent au moment de l’attaque.

« Ces aveux lors du contre-interrogatoire ont considérablement affaibli la thèse de l’accusation », a déclaré Masih.

Un avocat représentant le bureau du procureur général a fait valoir que le fait que le couple avait été brûlé vif était incontesté et a exhorté le tribunal à maintenir les condamnations malgré les déclarations contradictoires des témoins, car l’affaire impliquait des infractions liées au terrorisme, a-t-il déclaré.

« La magistrature a répondu en demandant comment les condamnations pouvaient être maintenues en l’absence de preuves fiables et concrètes liant l’accusé au crime », a déclaré Masih.

Tout en qualifiant les acquittements de douloureux pour les familles des victimes ainsi que pour la communauté chrétienne du Pakistan, Masih a déclaré que le résultat reflétait des lacunes dans la gestion de l’affaire par l’accusation.

« Il est navrant de voir les autres accusés acquittés », a-t-il déclaré. « Dans le même temps, l’accusation n’a pas réussi à présenter des arguments juridiquement viables, et ces lacunes ont finalement profité à l’accusé. »

Lazar Allah Rakha, avocat pénaliste chrétien, a déclaré que cette décision mettait en évidence les faiblesses de longue date du système de justice pénale du Pakistan.

« Ce verdict devrait susciter une réflexion sérieuse sur la manière dont les poursuites ont été menées », a déclaré Rakha au Christian Daily International-Morning Star News. « Dans une affaire impliquant un crime aussi grave, une préparation méticuleuse du procès, un interrogatoire et un contre-interrogatoire efficaces des témoins, ainsi qu’une stratégie juridique globale étaient essentiels. Les déficiences dans ces domaines ont inévitablement affaibli l’accusation et contribué aux acquittements. »

Dans une déclaration commune publiée le 14 juillet, Mgr Samson Shukardin, président de la Conférence des évêques catholiques du Pakistan et président de la Commission nationale pour la justice et la paix (NCJP), et Bernard Emmanuel, directeur national de la NCJP, ont déclaré que la décision reflétait un schéma récurrent d’impunité dans les affaires impliquant des violences contre les minorités religieuses.

Les dirigeants de l’Église ont cité plusieurs incidents antérieurs au cours desquels des suspects ont finalement été acquittés, notamment les attaques de Gojra en 2009, au cours desquelles au moins 10 chrétiens ont été tués, et l’attaque de la colonie Joseph à Lahore en 2013, où les 115 accusés ont été acquittés faute de preuves suffisantes. Ils ont également évoqué le meurtre collectif de Nazir Masih Gill à Sargodha en juin 2024 à la suite d’allégations de blasphème, notant que bon nombre des personnes initialement arrêtées ont ensuite été libérées après avoir été déclarées innocentes.

Le NCJP a exhorté le gouvernement à renforcer la protection des minorités religieuses et a appelé à ce que les responsables de la police responsables de la faiblesse des enquêtes et des poursuites dans les affaires impliquant des violences collectives et des attaques contre les communautés minoritaires rendent des comptes.

Les lois pakistanaises sur le blasphème suscitent depuis longtemps les critiques des organisations de défense des droits de l’homme et des experts juridiques, qui affirment qu’elles sont fréquemment utilisées à mauvais escient pour régler des différends personnels, saisir des biens et cibler des minorités religieuses. Bien que personne n’ait été exécuté par l’État en vertu des lois du pays sur le blasphème, les accusations ont déclenché à plusieurs reprises des violences collectives, des exécutions extrajudiciaires et une détention provisoire prolongée des accusés.

Les organisations internationales de défense continuent de faire part de leurs inquiétudes quant au traitement réservé aux minorités religieuses au Pakistan. Dans sa liste de surveillance mondiale 2026, Open Doors a classé le Pakistan au huitième rang parmi les 50 pays où les chrétiens sont confrontés aux persécutions et discriminations les plus graves.