« Superbe victoire pour la raison '': le juge australien règne contre les bloqueurs de la puberté pour un garçon de 12 ans
Un juge australien a statué contre une mère qui a sauté pour mettre son fils de 12 ans sur des bloqueurs de puberté pour tuer son développement afin qu'il puisse tenter de ressembler davantage à une fille et a accordé la garde du garçon à son père.
Un militant a qualifié la décision de «victoire étonnante pour la santé mentale en Australie».
Le juge Andrew Strum n'a pas exclu que l'autorisation de passer à l'enfant une fois plus âgé, mais a déclaré qu'il était trop jeune pour comprendre pleinement les implications d'une telle décision qui changeait la vie.
Dans sa décision, Strum a écrit: «Il s'agit d'un cas sur un enfant, et un relativement jeune à cela; pas une sur la cause des personnes transgenres.
Il a ajouté dans la décision: «Au fur et à mesure que cet enfant grandit, se développe et mûrit, et explore et fait l'expérience de la vie, l'enfant pourrait, avec les avantages connexes du temps et l'acquisition d'une compréhension équilibrée, s'identifier comme une femme transgenre et pourrait choisir de subir une certaine forme de traitement médical, d'affirmer et / ou de s'aligner avec cela avec cela [self-professed] identité. Mais, de même, avec ces avantages, l'enfant pourrait ne pas le faire et pour diverses raisons.
«À ce stade de la vie de l'enfant, toutes les options doivent être laissées ouvertes, sans aucun risque de préjudice inacceptable pour l'enfant.»
Le juge a fait exception particulièrement aux soi-disant preuves présentées par des «experts» parlant à l'appui de la position de la mère selon laquelle l'identité de genre est une affaire purement interne qui n'est pas affectée par l'influence externe.
«Le professeur L» associé un témoin anonyme et prétendument l'un des principaux experts en Australie sur le genre, a été décrit par le juge comme des déclarations qui étaient «trompeuses ou omis de conclusions / matériels qui ont nui à [their] l'opinion «contrairement aux obligations en tant que témoin expert.»
Strum a noté: «La mère, en contre-interrogatoire, a rejeté même la possibilité que des facteurs externes ou de l'influence puissent jouer un rôle à jouer dans l'identité de genre de l'enfant».
Il a déclaré qu'aucun des experts qui n'avait soumis des preuves « n'avait pu indiquer une base empirique ou substantielle pour leur opinion mais, plutôt, uniquement aux rapports anecdotiques de Transgender [identified] adultes sur leur expérience de leur identité de genre. »
La décision du juge a été au moins partiellement informée par la Cass Review, menée en Grande-Bretagne, qui est très critique pour une approche affirmante de la transition des enfants et de l'utilisation de médicaments tels que les bloqueurs de la puberté.
Il a également constaté que la mère avait tenté d'utiliser la fluidité apparente de genre de l'enfant comme outil pour endommager la relation de l'enfant avec son père. Il a ajouté que le traitement médical devrait être déterminé par l'intérêt supérieur de l'enfant, plutôt que d'être déterminé par des préoccupations idéologiques.
La décision a été accueillie par Chris Elston, également connu sous le nom de «Billboard Chris», dont l'activisme l'a mis en conflit avec des militants pro-Trans et les tribunaux australiens.
Écrivant sur X, Elston a déclaré: «La clinique de genre, un témoin expert, l'Australian Professional Association for Transgender Health, et un précédent juge qui a tenté de minimiser la revue CASS a tous été gravement réprimandés dans une étonnante victoire pour la santé mentale en Australie.»
