Pourquoi de nombreux chrétiens sont des électeurs sur une seule question

Il y a un débat en cours sur la question de savoir si un fœtus est un être humain. Même de nombreux chrétiens croient que les Écritures sont muettes ou ambiguës concernant l’avortement. Pour répondre à cette question, je regarde à la fois les Écritures et la science.

Sur le plan scientifique, les échographies et les progrès technologiques ont clairement démontré que les bébés dans l’utérus présentent toutes les caractéristiques de la vie humaine : ils ont un ADN unique, ils grandissent, bougent et répondent aux stimuli. La science médicale a même démontré qu’ils peuvent ressentir de la douleur. Si nous, en tant que nation, n’interdisions pas l’avortement mais exigeions que chaque femme passe une échographie de son bébé avant de procéder, je crois que les taux d’avortement diminueraient considérablement. Face à l’humanité indéniable de l’enfant à naître, il devient de plus en plus difficile de justifier la fin de cette vie.

Quant à l’Écriture, elle est loin d’être ambiguë. En fait, il fournit un argument cohérent et convaincant en faveur du caractère sacré de la vie dans l’utérus. Exode 21 : 22-25 aborde un scénario dans lequel quelqu'un provoque la mort d'un enfant à naître. La loi exige « vie pour vie », soulignant la valeur intrinsèque que Dieu accorde à la vie à naître. La vie de l'enfant à naître est considérée comme égale à la vie d'un adulte, ce qui montre que la vie dans l'utérus est précieuse et protégée par la loi de Dieu.

La Bible souligne à plusieurs reprises que la vie commence et est sacrée dès la conception. Dans Genèse 25 :22-23, Dieu reconnaît les identités distinctes de Jacob et d’Ésaü alors qu’ils sont encore dans le sein maternel, les qualifiant de « deux nations ». Cela montre que même en tant que bébés à naître, ils ont un but et un destin. Job 31 : 15 affirme que c’est Dieu lui-même qui « nous a formés tous deux au sein de nos mères », rendant chaque vie intentionnelle et précieuse.

Dans le Psaume 22 : 9-10, David décrit sa dépendance à l’égard de Dieu depuis le sein maternel, en disant : « Dès le sein de ma mère, tu es mon Dieu. » De même, le Psaume 139 célèbre l'implication intime de Dieu dans notre formation, avec David s'émerveillant : « Je suis créé d'une manière terrible et merveilleuse. » Ces versets dressent un tableau saisissant d’un Dieu qui se soucie profondément de chaque détail de notre développement, soulignant que la vie dans l’utérus n’est pas simplement biologique, mais qu’elle est dotée d’un but et d’une valeur divine.

Jérémie 1 : 5 l’affirme en outre, comme Dieu le déclare à Jérémie : « Avant de te former dans le sein maternel, je te connaissais. » Il ne s’agit pas seulement de la connaissance d’un processus biologique ; cela parle d'une relation et d'un but pour chaque vie avant même la naissance. De même, Ésaïe 49 : 1, 5 décrit comment Dieu appelle ses serviteurs dès le sein maternel, établissant un objectif antérieur à leur naissance.

Dans le Nouveau Testament, Luc 1 : 41-44 raconte comment Jean-Baptiste bondit dans le ventre de sa mère en réponse à la présence de Jésus à naître. Cette interaction remarquable entre deux enfants à naître témoigne de leur personnalité et de leur conscience. Cela montre que, même dans l’utérus, ils sont plus que des vies potentielles : ils sont déjà des individus dotés d’un but, capables de répondre au divin.

Contrairement aux affirmations modernes, la Bible n’est ni silencieuse ni ambiguë sur la valeur de la vie dans le sein maternel. De la Genèse à l’Apocalypse, Dieu affirme constamment l’humanité, le but et la valeur de l’enfant à naître. La Bible, ainsi que les connaissances scientifiques, affirment avec force que la vie dans l’utérus est sacrée et doit être protégée.

L’ignorance chrétienne à ce sujet me dérange donc beaucoup. Cela donne aux gens une excuse pour voter pour un candidat pro-choix sans avoir le sentiment de violer leur conscience. Quand les gens me demandent si je suis un électeur sur une seule question, je leur réponds que j’examine toutes les questions. Cependant, j’ajoute que la question de loin la plus critique est la manière dont nous traitons les enfants innocents à naître. Si quelqu’un croit qu’il est acceptable de prendre la vie d’un être humain à naître, alors je ne peux pas faire confiance à ce qu’il a à dire sur les problèmes post-natals (racisme, pauvreté et tout ce qui touche à l’épanouissement humain).

Si une personne de couleur me reprochait d'être un « électeur d'une seule question », je l'inviterais à considérer qu'en fait, elle pourrait aussi être un électeur d'une seule question. Je commencerais par poser une question simple : « Imaginez que vous soutenez un candidat dont les politiques s'alignent sur les vôtres 99 % du temps, mais que vous apprenez ensuite qu'il est membre du KKK. Voudriez-vous quand même voter pour eux ? Presque sans faute, la réponse est non. Et c'est à ce moment-là que je disais : « Félicitations, vous êtes un électeur pour une seule cause ! »

J'ai eu ce genre de conversation plus d'une fois, et cela mène toujours à une prise de conscience puissante : nous avons tous des limites que nous ne franchirons pas, des valeurs que nous refusons de transiger et des problèmes qui, de par leur nature même, l'emportent sur les autres. Pour certains, c'est la justice raciale. Pour d’autres, il s’agit de protéger la vie, de défendre les personnes vulnérables ou de défendre les libertés. Quoi qu’il en soit, ces valeurs « uniques » révèlent ce qui compte le plus pour nous.

Il ne s’agit pas d’être borné ou d’ignorer le paysage politique dans son ensemble. Il s'agit de reconnaître que certaines questions définissent qui nous sommes et ce que nous croyons. Pour approfondir ce sujet, le fait que vous soyez pro-vie a de vastes implications liées à votre vision du monde particulière. Par conséquent, ce n’est pas un hasard si ceux qui ont une vision pro-vie adhèrent généralement aux perspectives bibliques liées au mariage, à la famille, à la sexualité humaine, etc. À l’inverse, beaucoup de ceux qui sont pro-choix sont généralement plus enclins à des visions non bibliques liées au mariage. , famille, genre, sexualité humaine, etc.

Ainsi, lorsque je vote, je regarde la situation dans son ensemble. Je considère les positions politiques du candidat plus que son comportement et sa personnalité. En effet, les politiques affecteront l’ensemble de la nation, tandis que l’action personnelle (bien que parfois non biblique) aura un effet marginal sur la population. Par exemple, je préférerais avoir un président politiquement incorrect et grossier, plutôt que d'avoir un président gentil, bien cultivé et affable, dont les politiques vont à l'encontre des lois morales de Dieu et sont complices du fait de prendre la vie d'innocents à naître au moyen d'horribles avortements. lois.

Il est impossible pour un système bipartite de refléter et de représenter pleinement Dieu, sa sainteté et l’Évangile. Dans cette élection présidentielle particulière, aucun des deux candidats ne m’attire personnellement. Les deux ont des défauts fatals. Cependant, mon vote sera déterminé par celui qui adhère le plus à l’éthique biblique en matière de droit systémique.

Aucun des deux partis politiques ne se conforme pleinement aux Écritures dans l’application de la loi biblique (car nous ne sommes pas une théocratie). Nous devons choisir le candidat qui est le plus susceptible de soutenir la liste des 10 premiers commandements de Dieu (Exode 20).

En tant que croyants, nous ne devrions pas permettre à un parti politique de transcender notre foi et d’avaler notre identité. Bien sûr, il n’y a rien de mal à ce qu’un chrétien s’inscrive comme démocrate ou républicain, à condition que son vote soit basé sur des valeurs bibliques.

En conclusion, même s’il est impossible d’attendre d’un pays doté d’un système politique bipartite qu’il reflète pleinement les valeurs chrétiennes, la trajectoire de la nation pour les générations à venir sera déterminée par le parti au pouvoir. Par conséquent, il est essentiel, avant que les gens votent, de discerner quel candidat et quel programme de parti correspond le plus aux Écritures.

Il est de la responsabilité de chaque citoyen concerné de sortir et de voter. Si chaque chrétien votait sur la base de principes bibliques plutôt que d’affiliation politique, les États-Unis prospéreraient et seraient grands pour les décennies à venir.