Dracula historique était un « chrétien engagé » qui terrorisait les envahisseurs islamiques : auteur

Comment exactement un aristocrate chrétien orthodoxe s’est-il transformé en le vampire suceur de sang le plus infâme de tous les temps ? Et le révisionnisme historique antichrétien est-il à blâmer ?

Bien que la plupart d’entre nous aient entendu le nom de Dracula à un moment donné, c’est généralement dans le contexte du roman de Bram Stoker de 1897 ou des innombrables films, émissions de télévision et séries de livres basés sur cette œuvre de fiction.

Mais l’inspiration historique de Dracula, Vlad l’Empaleur, également connu sous le nom de Vlad Tepes ou Vlad III Dracula, était un prince de Valachie du XVe siècle, situé dans l’actuelle Roumanie, dont la propre foi chrétienne l’a amené à défendre la chrétienté contre les hordes d’envahisseurs. Djihadistes islamiques, selon Raymond Ibrahim, auteur et expert en histoire et doctrine islamique.

En écrivant son célèbre roman, Stoker a cherché à lui conférer « une aura de légitimité historique en le reliant à des personnes et à des événements réels », a déclaré Ibrahim au Christian Post.

« Pour donner son nom à son roman, il a trouvé un vrai Roumain, l’homme en question, Vlad III Dracula », a-t-il déclaré.

Bien qu’aucun des documents historiques utilisés par Stoker comme source d’inspiration pour le personnage ne fasse référence à l’iconographie familière de Dracula avec des crucifix comme une faiblesse, des chauves-souris vampires et des lits de cercueils, Ibrahim a déclaré que certaines sources le décrivaient comme un sadique qui torturait et empalait ses victimes.

Ibrahim, auteur de , ne nie pas que Vlad était à la fois vicieux et empaleur de ses ennemis. Mais il affirme que la plupart de ces histoires ne parviennent pas à reconnaître un contexte historique « primordial ».

Alors qu’il était jeune adolescent, Vlad III a été pris en otage par les Turcs ottomans et a été maltraité mentalement et physiquement, a déclaré Ibrahim. Son jeune frère et compagnon d’otage, Radu, quant à lui, s’est « lentement transformé en catamite personnel du sultan Mohammed II », un garçon qui se soumet à une relation sexuelle avec un homme.

C’est à cette époque que Vlad a également vu les Turcs empaler leurs ennemis – une pratique qu’il a rapidement adoptée à son retour dans son pays natal, la Valachie.

« Parce qu’il était largement en infériorité numérique par rapport à ses ennemis musulmans, au moins 10 contre un, il a combattu le feu par le feu et s’est engagé dans des tactiques de terreur, notamment en empalant les envahisseurs turcs et en créant la légendaire « Forêt des empalés » entourant son château, qui était calculé pour semer la terreur », a expliqué Ibrahim.

Et même si cela peut paraître carrément inhumain au regard des normes contemporaines, Ibrahim affirme que le contexte est essentiel.

« On oublie souvent que pratiquement tout le monde était cruel à l’époque et que l’empalement était une forme de punition standard, en particulier parmi les Turcs, ainsi que dans plusieurs autres puissances européennes », a-t-il déclaré.

« En d’autres termes, tout comme les Américains d’aujourd’hui sont régulièrement harcelés sur le rôle de leurs ancêtres dans l’esclavage – sans jamais se faire dire que tout le monde s’est livré à l’esclavage, et souvent à une échelle bien pire que les Américains – pratiquement tout le monde à l’époque de Dracula était cruel, selon les normes d’aujourd’hui. et l’empalement était une forme standard d’exécution.

Dracula, semble-t-il, était également farouchement opposé à ceux qui enfreignaient les Dix Commandements, en particulier : « Tu ne voleras pas ».

Selon une chronique proche de l’époque, citée dans le livre d’Ibrahim, Vlad « détestait si violemment voler dans son pays que quiconque causait un mal ou un vol, ou un mensonge ou une injustice, ne vivait pas longtemps. Qu’il soit un boyard important, un prêtre, ou un moine, ou une personne ordinaire, même s’il était l’homme le plus riche, il n’échapperait pas à la mort. Il était tellement craint.

Ces tactiques, a ajouté l’auteur, ne découlaient pas du mal mais plutôt d’une fervente passion pour Dieu et pour la patrie, un sentiment qui, selon Ibrahim, était particulièrement évident dans une lettre qu’il a envoyée au roi de Hongrie Matthias Corvinus.

Dans la lettre datée du 11 février 1462, Vlad expliquait que la raison pour laquelle il avait déclaré la guerre aux Turcs était « pour la préservation du christianisme » :

[K]maintenant que nous avons fait tout ce que nous pouvions, pour le moment, pour nuire à ceux qui nous pressaient de quitter les chrétiens et de prendre leur parti ; …. que nous avons rompu notre paix avec eux, non pour notre propre bénéfice, mais pour l’honneur de… la Sainte Couronne de Votre Majesté et pour la préservation du christianisme. …

De telles déclarations de foi audacieuses, a déclaré Ibrahim, soutiennent l’idée selon laquelle Dracula était, en fait, un « chrétien engagé » qui considérait sa « guerre juste » contre les envahisseurs turcs comme « visant avant tout à défendre la chrétienté contre l’Islam ».

Ibrahim a cité un historien qui a déclaré que Vlad se considérait « comme un croisé chrétien contre les infidèles », quelqu’un qui était souvent vu en compagnie de moines roumains et qui aimait visiter et méditer dans les monastères de Tismana et de Snagov, où les restes de Vlad étaient depuis longtemps. selon la rumeur, il serait localisé.

En plus d’avoir personnellement fondé le monastère de Comana, Vlad a également envoyé des dons au Mont Athos, qui, selon Ibrahim, reste encore aujourd’hui un « bastion de l’Orthodoxie ».

« Même lorsqu’il a imposé la peine de mort, il a insisté sur l’inhumation chrétienne de tout chrétien jugé coupable », a-t-il ajouté. « Dans le contexte du XVe siècle, ce sont tous des exemples prouvant qu’il était un chrétien engagé, en accord avec son époque et son lieu. »

Alors, comment l’héritage historique et culturel de Vlad est-il passé du statut de « chrétien engagé » à celui de vampire suceur de sang ?

Pour Ibrahim, les mêmes « façonneurs de récit » à Hollywood qui « ont éliminé ou blanchi le rôle négatif de l’Islam dans la formation de Vlad » ont également « éliminé ou diabolisé son origine chrétienne comme alimentant sa cruauté ».

« Avant que le monde n’apprenne l’existence des fausses nouvelles, il y avait une fausse histoire, et son objectif était toujours le même : diaboliser les éléments occidentaux en les exagérant et en les dépouillant de leur contexte et, surtout, en effaçant ou en diabolisant leurs aspects chrétiens, tout en laissant, dans ce contexte, Dans ce cas, l’islam agressif est exclu de l’équation », a-t-il déclaré.

Cette vérité, a ajouté Ibrahim, est soulignée par le fait que, malgré des siècles d’histoires de ce genre, Vlad reste encore aujourd’hui un héros dans sa Roumanie natale.

« Jusqu’à présent, chaque fois qu’on parle de corruption ou d’immoralité, il est courant que les Roumains terminent la conversation avec résignation en citant les lignes suivantes d’un vieux poème : « Où es-tu, vieux prince, Vlad, sur eux tous pour qu’ils posent ton mains », a-t-il ajouté.

Ibrahim a souligné d’autres personnages historiques autrefois salués comme défenseurs de la chrétienté, tels que Richard Cœur de Lion, Saint Louis et Saint Ferdinand, qui, au fil des siècles, ont « été systématiquement rabaissés dans le monde universitaire, leur réputation entachée et sans que personne ne se lève ». pour eux. »

Et dans le cas de Vlad lui-même, a déclaré Ibrahim, il n’a tout simplement pas été équitablement secoué.

« Les tracts ouvertement propagandistes le diabolisant ont été et continuent d’être pris au pied de la lettre, tandis que les documents sources à partir desquels j’ai reconstitué sa biographie sont complètement ignorés », a-t-il déclaré.

« Enfin, ajoutant l’insulte à l’injure, le roman et les films suivants l’ont transformé en un vampire haineux. »