Liberty Whistleblower continue de défendre les allégations de fraude

Quatre mois après que Liberty University a déposé une requête en rejet de la poursuite d’un lanceur d’alerte, l’ancien doyen poursuivant l’école a modifié sa plainte avec plus de détails sur la fraude présumée qu’il a signalée aux autorités. Il allègue que l’école a offert des paiements à des tiers et dissimulé l’utilisation du financement universitaire pour les dépenses d’entreprise.

Selon la poursuite, John Markley a fait «des rapports répétés de bonne foi sur des violations inquiétantes» des lois étatiques et fédérales à Liberty, avant d’être démis de ses fonctions de doyen administratif pour les opérations universitaires en juin 2022.

« Dr. La position de Markley a fourni une perspective révélatrice sur le fonctionnement interne d’une entreprise de plusieurs milliards de dollars qui a fonctionné pour maximiser les profits sans éthique et au détriment de la vérité et de ceux qui sont prêts à se battre pour elle, et au détriment des étudiants, et professeurs », indique le procès.

L’université soutient que Markley a été licencié dans le cadre d’une réorganisation et que ses allégations sont sans fondement.

La poursuite initiale de Markley répertorie 15 « activités inappropriées » au sujet desquelles il a déclaré avoir soulevé des inquiétudes, notamment la gestion potentiellement frauduleuse des organisations caritatives de Liberty et des subventions des entreprises, la fausse déclaration intentionnelle des taux d’acceptation et des nombres d’inscriptions à des fins financières, et un régime d’indemnisation pour les dirigeants d’entreprise de LU.

Dans une déclaration publique obtenue par CT, Strelka Employment Law – qui représente Markley – a déclaré que Liberty avait déposé une objection pour rejeter l’affaire, arguant que les allégations de Markley « n’étaient pas suffisamment précises ». Le tribunal de circuit de Lynchburg a déposé une ordonnance pour que Markley modifie sa plainte.

La mise à jour, déposée jeudi dernier, comprend des allégations spécifiques sur la gestion potentiellement frauduleuse des organisations caritatives de Liberty dans l’utilisation des ventes de manuels, Markley affirmant que divers professeurs de Liberty ont créé des entreprises à but non lucratif ou à but non lucratif pour vendre des manuels directement à Liberty.

Selon Markley, cela permettait aux professeurs de gagner de l’argent grâce aux ventes de livres requises sans payer d’impôts sur les ventes ou sur le revenu. Markley a également remis en question « la qualité académique et la pertinence des manuels poussés par les professeurs de cette manière », selon le communiqué.

La plainte mise à jour détaille également l’utilisation généralisée des paiements par Liberty à des tiers – appelés «honoraires professionnels» – qui, selon Markley, ont fourni des offres spéciales et des pots-de-vin aux «amis» de Liberty.

Dans un cas, Markley a déclaré avoir signalé d’importantes transactions totalisant 1 million de dollars « qui avaient été retirées de manière suspecte du budget des affaires académiques conformément aux transactions suspectes précédentes ».

Enfin, Markley a allégué diverses fraudes au public et au gouvernement concernant des travailleurs mal classés, la fausse déclaration des taux d’acceptation et des chiffres d’inscription, et la soumission de fausses données académiques au ministère de l’Éducation.

« Au tribunal, l’avocat de M. Markley, Thomas Strelka, a averti que l’ajout d’allégations élevées dans un document public concernant les actes répréhensibles de la Liberty University ne serait probablement pas dans le meilleur intérêt de la Liberty University », indique le communiqué de Strelka. « M. Markley a signalé une multitude d’activités illégales, contraires à l’éthique et immorales de la part de la Liberty University au cours des années, des mois et des semaines qui ont précédé son licenciement.

Liberty a déclaré dans un communiqué que les affirmations de Markley « sont toujours sans fondement » et que l’école n’a appris sa communication avec une agence fédérale que plusieurs mois après son départ.

« Au cours de sa période d’emploi à l’université, le Dr Markley a exprimé ses opinions sur certaines questions administratives. Ses opinions ont été prises au sérieux et traitées de manière appropriée, même lorsqu’elles n’étaient pas fondées », a déclaré Liberty, utilisant le même langage qu’en novembre. « Bien que Liberty ait souhaité bonne chance au Dr Markley, nous sommes convaincus que l’université l’a traité de manière appropriée et nous sommes impatients de nous défendre vigoureusement contre ces allégations non fondées. »

En janvier, Liberty a déclaré qu’il déposerait une réfutation point par point des allégations de Markley, en commençant par le fait qu’il avait été licencié de l’université à la suite d’une réorganisation administrative.

Liberty a inclus le même langage dans sa déclaration de mardi dernier.

« Liberty a déjà contesté et rejeté avec succès les allégations de la plainte initiale qui n’étaient pas légalement suffisantes », indique le communiqué. « Cette affaire est toujours en train de suivre les procédures légales appropriées. »

La plainte modifiée, à 15 pages, est le double de la longueur du procès initial et fournit plus de détails sur les allégations de Markley, y compris les délais de chaque rapport. Selon son dossier, Markley a commencé à exprimer ses inquiétudes en 2018, une décennie après avoir commencé à travailler à l’université et un an après avoir obtenu un poste à temps plein. Le procès indique que Markley a agi en tant que lanceur d’alerte jusqu’à son licenciement.

Le procès modifié allègue que son superviseur au moment de la résiliation, le prévôt de Liberty Scott Hicks, « a ouvertement qualifié le Dr Markley de » dénonciateur « et a évoqué les préoccupations du Dr Markley concernant son contrat comme des » trucs de dénonciateur « . »

Erika Cole, une avocate qui conseille les églises et les organisations confessionnelles sur les questions juridiques, a déclaré que la plainte démontre l’importance pour les lieux de travail d’avoir des politiques de dénonciation claires.

« Les politiques de dénonciation ont vraiment commencé dans l’arène à but lucratif, mais nous commençons maintenant à voir que ce type de politiques est absolument essentiel dans l’arène à but non lucratif », a déclaré Cole, qui est conseiller éditorial principal pour CT’s Church Law and Tax. « Même dans l’arène chrétienne où nous ne pensons pas souvent que c’est le plus applicable. »

Liberty a une politique de dénonciation, approuvée en novembre 2021. La politique comprend une liste de « conduites répréhensibles » qui peuvent être signalées en vertu de la politique, ainsi que le processus et les procédures. « Les individus ne doivent pas faire l’objet de représailles pour avoir signalé de bonne foi une conduite fautive », indique la politique.

Cole a déclaré qu’il était crucial que les employés connaissent toute politique de dénonciation et que son objectif fasse partie de la culture d’une organisation.

« Et en fin de compte, je dis toujours qu’il ne s’agit pas seulement d’avoir une politique », a-t-elle déclaré. « Il s’agit de suivre une politique. »

Nathan Salsbery, vice-président exécutif et associé de la société de conseil à but non lucratif CapinCrouse, est d’accord. Les meilleures pratiques pour les politiques de dénonciation utilisent souvent un système de ligne directe surveillé par une partie indépendante qui relève directement du conseil, car « la responsabilité fiduciaire ultime incombe au conseil ».

« Comme pour toute institution humaine, la déchéance de l’humanité n’est jamais complètement éradiquée, même par les contrôles internes les mieux conçus. Mais ils peuvent aider à minimiser les dégâts », a déclaré Salsbery. « La principale leçon, et cela vaut pour chaque institution, est de s’assurer que des politiques appropriées sont en place et de former régulièrement le conseil d’administration, la direction et le personnel sur ces politiques afin qu’elles soient efficacement mises en œuvre et fassent partie d’une culture d’intégrité. et bonne gestion.

Ni Salsbery ni Cole n’ont commenté directement les détails du cas ou des plaintes de Markley, mais les meilleures pratiques concernant les lanceurs d’alerte.

Tim Lee, un évangéliste qui est président du conseil d’administration de Liberty, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

En plus de décrire divers programmes de financement, la plainte modifiée allègue également que Markley a été témoin et a signalé des tentatives d’obstruction au titre IX et des efforts pour lutter contre les agressions sexuelles à Liberty.

En juillet 2021, 12 femmes ont poursuivi l’Université Liberty pour avoir favorisé un environnement de campus dangereux et mal géré les plaintes du titre IX. En quelques mois, 10 autres Jane Does ont rejoint le procès. Liberty a réglé le procès Jane Doe en mai 2022, annonçant qu’il « avait déjà entrepris diverses initiatives » pour mieux protéger les femmes sur le campus. Les avocats ont appelé à un audit par un tiers indépendant car les conclusions de l’enquête commandée par le conseil d’administration de Liberty en 2020 sur «toutes les facettes des opérations de la Liberty University» n’ont pas été divulguées publiquement à sa conclusion.

L’ancien président de la LU, Jerry Falwell Jr., a démissionné en août 2020 et le conseil d’administration a chargé une société extérieure d’enquêter sur les opérations commerciales pendant sa présidence, « y compris, mais sans s’y limiter, les questions financières, immobilières et juridiques ». Les conclusions n’ont pas été rendues publiques.

Plusieurs histoires par politique a fait état de transactions personnelles à l’université de plusieurs milliards de dollars, telles que des projets de construction et immobiliers allant à la famille et aux amis des Falwell. En mars, deux ans et demi après la démission de Falwell, la Liberty University a nommé Dondi E. Costin comme nouveau président.

Le procès de Markley, qui demande 20 millions de dollars de compensation financière et sa réintégration dans son poste, est similaire à celui déposé en octobre 2021 par Scott Lamb, l’ancien porte-parole de Liberty. Lamb a allégué qu’il avait été licencié pour avoir critiqué la réponse de Liberty aux agressions sexuelles.

L’école a déclaré que « n’a joué aucun rôle dans son licenciement ». Norman Moon, le juge de district chargé de l’affaire, a accueilli la requête en révocation de Liberty en mars 2022, invoquant l’absence d' »allégations factuelles ». Lamb a déposé une demande reconventionnelle contre Liberty la semaine dernière.