Comment les apôtres Pierre et Paul sont-ils morts ?

Pourquoi en savons-nous si peu sur la mort des deux plus grands apôtres de la Bible ?

C’est une question qui a bloqué les érudits et les laïcs, une question qui semble aller à l’encontre des multiples récits de décès dans les Écritures, allant de personnages tels que Judas, l’apôtre le plus notoire, à des personnages apparemment moins importants comme les fils de Koré dans l’Ancien Testament ou Ananias et Saphira dans le livre des Actes.

Mais étonnamment, la Bible ne dit rien sur la mort de Pierre et de Paul.

En fait, comme le souligne Jordan Smith, professeur d’études bibliques à l’Université de l’Iowa, la mort de Pierre, de Paul ni d’aucun des autres apôtres n’est enregistrée dans le Nouveau Testament.

Selon Smith, notre meilleure source d’informations sur la mort de Pierre et de Paul provient de sources extra-bibliques, dont la plupart contredisent d’autres sur un certain nombre de détails, y compris les dates et lieux approximatifs de leur mort.

« Par exemple, saviez-vous que nous avons quinze versions différentes de la mort de Pierre et de Paul – quatre de Pierre, cinq de Paul et six de Pierre et Paul ensemble – toutes écrites au VIe siècle ? écrit Smith.

Voici ce que nous savons : Paul est toujours en vie, prêchant à Rome à la fin des Actes, et à un moment ultérieur, lui et Pierre ont été exécutés par Néron. Leur mort est traditionnellement liée à 64 après JC, pendant une période de persécution contre les chrétiens, que Néron blâma pour le grand incendie de Rome.

Selon l’historien romain Tacite, l’incendie a commencé en juillet de cette année-là dans le Circus Maximus, l’ancien stade romain, et a brûlé pendant cinq jours.

Néron, que certains accusaient d’avoir ordonné d’allumer le feu, « substitua comme coupables, et punit avec les plus grands raffinements de cruauté, une classe d’hommes, détestés pour leurs vices, que la foule appelait chrétiens », écrit Tacite dans ses Annales. .

Mais pour Smith, l’idée que Néron ait blâmé les chrétiens pour le Grand Incendie est « hautement improbable » car ils n’étaient pas encore « un groupe suffisamment important et distinct à Rome en 64 EC pour fournir un bouc émissaire crédible ».

« Par exemple, dans sa correspondance avec l’empereur Trajan en 112 de notre ère, Pline le Jeune mentionne qu’il a rencontré des accusations contre un groupe dont il ne sait rien et qui s’appelait les » chrétiens «  », a-t-il écrit. « La réponse de Trajan révèle qu’il a jamais entendu parler de ce groupe auparavant non plus.

« Ce ne serait pas possible pour un groupe que, moins de 50 ans plus tôt, Néron blâmait tristement pour le grand incendie de Rome. »

Smith dit qu’il existe deux traditions persistantes associées à la mort de Pierre et de Paul : Pierre aurait été crucifié à l’envers « parce qu’il se sentait indigne d’être crucifié d’une manière similaire à Jésus », et Paul, un citoyen de Rome qui ne pouvait pas être légalement crucifié, a été exécuté par décapitation à la place.

Bien qu’il existe un certain nombre de versions différentes du récit de la crucifixion de Peter, Smith dit que ce n’est qu’au sixième siècle que l’on nous a dit que sa demande d’être crucifié à l’envers avait pour but de mourir en « embrassant symboliquement le lieu de les pieds de Jésus.

Selon Smith, les premiers pères de l’Église, Origène et Jérôme, auraient dépeint la mort de Pierre comme une tradition « d’humilité ».

Quant à Paul, Smith dit qu’un récit de sa mort « ressemble fortement à l’histoire d’Eutychus dans Actes 20 ».

Smth écrit : « Un serviteur, peut-être un échanson, de Néron s’est endormi dans une fenêtre en écoutant Paul et est mort. Après avoir été ressuscité des morts par Paul, le serviteur ressuscité a bouleversé Néron en reconnaissant Jésus comme le « roi éternel », ce qui a conduit Néron à découvrir que beaucoup d’autres parmi les siens [bodyguards] étaient chrétiens.

Bien que les détails varient dans les récits ultérieurs, Néron aurait ordonné l’arrestation des chrétiens et la décapitation de Paul, selon Smith.

Il pense que, malgré les divers récits ultérieurs de la mort des apôtres, toute mention d’eux dans la liste canonique semble avoir été «une décision consciente» prise par l’Église primitive.

« Peut-être que l’idée était de se concentrer uniquement sur leur vie », a écrit Smith. « C’est peut-être parce qu’au moment où les évangiles ont été écrits, les apôtres s’étaient dispersés et les histoires de leur mort étaient inconnues.

« Ou peut-être que les auteurs anonymes des évangiles ne pensaient tout simplement pas qu’on pouvait faire confiance à l’une des traditions de la mort et les ont exclus pour cette raison. »

On ne sait pas ce que Smith entendait par auteurs « anonymes », puisque nous connaissons depuis le premier siècle l’identité de chaque auteur de l’Evangile :

• Matthieu a été écrit par l’apôtre Matthieu, également connu sous le nom de Lévi ;
• L’auteur de Marc, le deuxième récit évangélique, était Marc, fils de Marie, sœur de Barnabas ;
• Luc, un médecin proche de l’apôtre Paul selon Colossiens 4:14, 2 Timothée 4:11 et d’autres textes, est l’auteur de l’Évangile de Luc; et
• La tradition de l’Église primitive a identifié fortement et systématiquement l’apôtre Jean comme l’auteur de l’Évangile de Jean, qui se réfère à plusieurs reprises à lui-même comme le «disciple que Jésus aimait».

En fin de compte, la manière dont les apôtres sont morts est-elle pertinente pour les chrétiens du 21e siècle ?

Darrell Bock, professeur principal de recherche en études du Nouveau Testament au Dallas Theological Seminary, a déclaré au Christian Post que le fait que certains apôtres aient donné leur vie pour la foi est important.

« Cela montre qu’ils croyaient vraiment en ce qu’ils prêchaient sur Jésus », a déclaré Bock. Quant à la façon dont ils sont morts, l’idée que Pierre a été crucifié la tête en bas parce qu’il ne se sentait pas digne de mourir exactement comme Jésus en dit long sur l’humilité de cet apôtre. »