L’Idaho devient le premier État à interdire le trafic d’avortement

Le gouverneur de l’Idaho, Brad Little, a signé un projet de loi rendant illégal pour un adulte d’aider une fille mineure à obtenir un avortement sans le consentement d’un parent ou d’un tuteur. Toute personne reconnue coupable d’avoir enfreint la loi pourrait encourir de deux à cinq ans de prison.

Considérée comme la loi sur le « trafic d’avortement », cette législation est la première du genre aux États-Unis.

La loi interdit non seulement l’achat de pilules abortives pour une fille mineure, mais rend également illégal le transport d’une fille enceinte à travers les frontières de l’État pour un avortement à l’insu et sans le consentement de ses parents, The Associated Press.

Les contrevenants risquent de deux à cinq ans de prison et pourraient également être poursuivis par l’un des parents ou tuteur de la fille. Cependant, les parents qui ont violé leur enfant ne pourront pas poursuivre, bien que les sanctions pénales pour ceux qui ont aidé la fille à obtenir un avortement s’appliquent toujours.

La loi accorde également au procureur général de l’État le pouvoir de poursuivre quelqu’un pour des violations présumées de la loi, même si le procureur du comté, qui serait généralement chargé de déposer une affaire pénale, refuse de le faire, selon le fil de presse.

Pour éviter de porter atteinte au droit constitutionnel de voyager entre les États, la loi de l’Idaho ne criminalise que la partie dans l’État d’un voyage chez un fournisseur d’avortement hors de l’État.

Dans sa déclaration de signature du 5 avril, le gouverneur républicain a écrit : « Le projet de loi 242 de la Chambre ne criminalise pas, n’empêche pas ou n’entrave pas les voyages entre États, et n’empêche pas non plus une femme adulte d’obtenir un avortement dans un autre État. Au contraire, la disposition sur le « trafic d’avortement » dans le projet de loi vise uniquement à empêcher que des filles mineures non émancipées soient emmenées à travers les frontières de l’État pour un avortement à l’insu et sans le consentement de leurs parents ou tuteurs. »

Un avis juridique du nouveau procureur général de l’Idaho, Raul Labrador, déclare que l’interdiction interdit également aux prestataires de soins de santé de prescrire des médicaments abortifs à récupérer dans d’autres États ou d’orienter les patients vers des prestataires de services d’avortement hors de l’État, selon le fil de presse.

Planned Parenthood, la plus grande entreprise d’avortement du pays, a annoncé qu’elle contesterait la loi, arguant qu’elle isolerait les jeunes et les mettrait en danger, en particulier ceux qui se trouvent dans des situations abusives.

Cependant, Katie Daniel, directrice de la politique d’État de Susan B. Anthony Pro-Life America, un réseau de plus d’un million d’Américains pro-vie dans tout le pays, a célébré l’interdiction.

« Avec trop de cas où l’industrie de l’avortement dissimule délibérément les abus et se range du côté des trafiquants, le trafic d’avortement est un problème national », a déclaré Daniel. «Grâce à cette loi historique, le gouverneur Little et les dirigeants législatifs pro-vie ont établi l’une des politiques de consentement parental les plus applicables du pays – établissant une norme pour dissuader et punir une exploitation aussi horrible des jeunes filles.

Daniel a déclaré que les droits parentaux sont devenus un objectif principal pour Planned Parenthood et d’autres groupes de défense des droits pro-choix, ajoutant qu’en Ohio, l’American Civil Liberties Union conteste la loi sur le consentement parental de l’État, s’engageant à la supprimer par le biais d’une initiative de vote ou d’une action en justice, privant finalement les parents de leur capacité à protéger leurs filles.

L’Idaho est l’un des 13 États qui ont interdit l’avortement à tous les stades de la grossesse et fait également partie des quelques États ayant des lois pénalisant ceux qui aident les personnes de tout âge à se faire avorter.

Actuellement, 36 États exigent l’implication des parents dans la décision d’une fille mineure de se faire avorter, avec des exceptions dans certaines circonstances, selon l’Institut Guttmacher.

Le mois dernier, un homme du Texas a déposé une plainte pour mort injustifiée et complot contre trois femmes qui, selon lui, ont aidé son ex-femme à obtenir des pilules abortives chimiques, marquant le premier cas du genre depuis l’annulation de la Cour suprême des États-Unis. Roe contre Wade en juin 2022.

Dans le procès, Marcus Silva a allégué que deux des amis de son ex-femme l’avaient aidée à obtenir des pilules abortives chimiques. Il a en outre accusé une troisième femme d’avoir transporté la drogue pour « assassiner le bébé Silva ».

Silva a déclaré que sa femme avait découvert sa grossesse en juillet 2022, un mois avant l’activation de la loi de déclenchement du Texas, qui interdit l’avortement à moins qu’un médecin ne détermine qu’il est nécessaire de préserver la vie ou la santé de la mère.

En vertu du Texas Heartbeat Act, qui a été adopté en 2021, les citoyens sont autorisés à poursuivre quiconque pratique, aide ou encourage un avortement après la détection du rythme cardiaque d’un bébé.

En janvier, un groupe de médecins pro-vie a exprimé des inquiétudes quant aux risques associés à la prise de pilules abortives, en particulier sans surveillance médicale, suite à la décision de la Food and Drug Administration de finaliser un changement de règle d’administration Biden qui permet aux médicaments d’être disponibles dans les chaînes de pharmacies. et des sociétés de vente par correspondance à l’échelle nationale.

L’American College of Pediatricians a publié à l’époque un rapport de 24 pages intitulé « Avortements chimiques : avec et sans surveillance médicale ». Dans le rapport, la co-auteure, le Dr Jane Anderson, a abordé les implications de la décision de la FDA, avertissant que « les femmes sont profondément blessées par l’avortement chimique ».

Anderson a critiqué la décision de la FDA, déclarant : « Ce mépris pour la vie humaine et la sécurité trahit l’objectif de la FDA – la sécurité – et révèle ce que l’avortement chimique sert vraiment : la politique et le profit, pas les gens. … Les pilules abortives chimiques sont destinées à entraîner le la mort d’un être humain. Ceci est contraire à la pratique de la médecine. Au lieu de protéger une mère et son bébé, l’avortement chimique met la vie d’une femme en danger et fait d’elle la facilitatrice de la mort de son enfant.