Les chrétiens devraient-ils soutenir la criminalisation de la cohabitation et des relations sexuelles extraconjugales en Indonésie ?

La semaine dernière, le parlement indonésien a approuvé un nouveau code pénal qui a reçu des réactions négatives de la part des Nations Unies et des groupes de défense des droits de l’homme à l’intérieur et à l’extérieur de la nation d’Asie du Sud-Est.

Le nouveau code, qui remplace un code de l’époque coloniale promulgué alors que l’archipel était sous domination néerlandaise, comprend la criminalisation de la cohabitation et des relations sexuelles hors mariage, l’interdiction d’insulter le président et maintient en place des lois sur le blasphème qui ont parfois été utilisées contre les minorités religieuses. , y compris les chrétiens. La loi entrera en vigueur après une période transitoire de trois ans.

Abritant la plus grande population musulmane du monde, l’Indonésie accorde une grande valeur à l’harmonie religieuse – connue officiellement sous le nom de Pancasila – entre ses 277 millions de citoyens, et sa constitution garantit la liberté de religion. Les chrétiens, qui représentent environ 10 % de la population, ont pour la plupart gardé le silence sur le nouveau code.

CT a demandé à cinq chrétiens indonésiens leur avis sur l’article du nouveau code pénal sur la cohabitation et les relations sexuelles extraconjugales, ainsi que sur d’autres articles sur le blasphème et la critique du président. Ils ont expliqué à quel point l’application est importante et pourquoi de nombreux chrétiens partagent la même position sur la moralité mais ne sont pas d’accord avec les tentatives du gouvernement de légiférer.

Ihan Martoyo, directeur du Centre de recherche et de développement communautaire, Universitas Pelita Harapan (UPH) à Tangerang :

De nombreux reportages dans les médias occidentaux ont trouvé la nouvelle loi pénale indonésienne controversée, en particulier le point lié aux relations sexuelles hors mariage. Mais seuls quelques-uns ont expliqué que l’infraction concernant les relations sexuelles extraconjugales est en fait une infraction de plainte (délik aduan), qui ne s’applique pas à moins qu’un membre de la famille proche – un conjoint, un parent ou un enfant – ne signale l’infraction à la police. Ainsi, la crainte que cela s’applique aux touristes étrangers non mariés est peu probable à moins que le touriste n’offense les membres de la famille indonésienne en couchant avec un Indonésien.

Je pense que la controverse médiatique met également en évidence le courant sous-jacent des différences culturelles. Dans la culture occidentale, qui est généralement plus individualiste qu’en Orient, le sexe est une question de choix personnel et de liberté. Cependant, la culture orientale est plus communautaire et considère comment les relations sexuelles peuvent avoir des répercussions sur la communauté, en particulier sur les membres proches de la famille. Il semble qu’il existe un consensus largement accepté parmi les musulmans et les chrétiens indonésiens pour considérer les relations sexuelles extraconjugales comme compromettant les bonnes valeurs morales.

Il est assez intéressant de noter que de nombreux passages bibliques articulent également des valeurs communautaires religieuses ou vertueuses. Paul exhorte souvent l’église à prêter attention au corps de Christ (1 Cor. 11:27), peut-être quelque chose que les chrétiens modernes trouvent difficile à comprendre.

Le gouvernement devrait-il légiférer sur la moralité? Pour certaines questions comme le mariage, la réponse semble assez compliquée. Le réformateur Jean Calvin a été confronté à des problèmes de partage des responsabilités entre le Consistoire (un tribunal de l’église) et le conseil municipal concernant les conflits conjugaux à Genève. À notre époque moderne, les débats sur le « type acceptable » de mariage touchent au droit civil et créent certains des débats les plus difficiles entre les églises. Cette dichotomie entre codes pénaux civils et morale semble être un artefact de la modernité dans lequel nous avons encore du mal à naviguer. Pour les Indonésiens religieux, ils ne croient pas que la sphère publique doive rester stérile vis-à-vis des valeurs religieuses.

William Wijaya (nom modifié pour des raisons de sécurité), professeur de séminaire en Indonésie :

En tant que personne qui adhère à une vision traditionnelle de l’éthique sexuelle, je suis d’accord que les relations sexuelles extraconjugales sont interdites par les Écritures. Néanmoins, la question ici est de savoir si le gouvernement devrait ou non légiférer à ce sujet. Je ne pense pas que ce n’est pas parce que quelque chose est interdit dans l’éthique chrétienne que les chrétiens devraient soutenir sa criminalisation.

J’accepte mon propre préjugé : j’ai été éduqué en Occident, où la vie privée est importante. Cette loi est une intrusion dans la vie privée. Il est très difficile, voire impossible, d’appliquer des lois sur des questions privées. La loi stipule que seul un parent ou un enfant peut porter une accusation contre quelqu’un. Comment le gouvernement pourrait-il prouver qu’une activité sexuelle a eu lieu ?

Je suis très heureux que la loi en Indonésie ne soit pas la loi islamique. Je suis content de vivre dans un pays où la majorité ne m’impose pas son éthique à moi, chrétien. Je peux faire des choses interdites à mes voisins musulmans [by Islamic law] de faire.

J’aimerais dire à mes sœurs et frères chrétiens, aux États-Unis en particulier, que dans une société pluraliste, je ne pense pas que nous devrions utiliser notre éthique chrétienne comme base de notre loi. Nous devrions trouver un moyen d’avancer ensemble, de trouver un terrain d’entente, et même de permettre certaines des choses qui sont interdites par notre foi.

Samuel Soegiarto, directeur de l’Institut de développement spirituel et de leadership chrétien de l’Université chrétienne de Petra à Surabaya :

D’un point de vue chrétien, Dieu conçoit le sexe comme l’une des plus belles choses qui puisse arriver entre un homme et une femme dans un mariage. Alors oui, les relations sexuelles extraconjugales sont contraires au dessein de Dieu. Les chefs religieux, chrétiens et musulmans, ne doivent pas cesser d’encourager leurs fidèles à vivre selon le dessein de Dieu. Mais lorsque ce précepte divin est légalisé, lorsqu’il devient loi, nous devons être prudents. En tant que chrétien, je veux que de plus en plus de gens vivent une vie sainte. Mais si ce qui les anime c’est la peur de la prison, [then] quelque chose ne va pas.

Les lois sur le blasphème contenues dans le code sont conçues pour protéger les droits des fidèles religieux. Mais certaines parties sont ambiguës; par exemple, « exprimer de la haine et de l’hostilité envers les croyances religieuses d’autrui » peut être interprété de plusieurs façons, y compris exprimer un désaccord avec des revendications religieuses. En fin de compte, l’interprétation sera décidée à la majorité.

Je pense que les chrétiens ne devraient pas insulter le président. Nous devons critiquer les politiques gouvernementales et, si nécessaire, protester. Concernant la loi, le gouvernement devrait préciser la définition de l’insulte. Sinon, cette loi risque fort d’être détournée pour faire taire l’opposition.

Martin Lukito Sinaga, pasteur et président de la Commission des relations interreligieuses de la Communion d’Églises en Indonésie :

Les relations sexuelles extraconjugales et les actes de cohabitation ne peuvent être considérés comme criminels que si les membres de la famille les signalent. Certains experts m’ont dit que cela correspond à une loi existante sur la violence domestique dans laquelle un « acte de négligence » du parent en raison de sa cohabitation peut être considéré comme criminel. Dans ce cas, la morale religieuse est utilisée pour protéger les membres de la famille. La question cruciale est son application et s’il sera utilisé pour punir la cohabitation ou pour protéger la famille de la négligence des membres qui y participent.

Les lois sur le blasphème sont un problème de longue date. Certaines ONG pensent que les articles sur le blasphème devraient être remplacés par une loi qui combattrait l’intolérance, la discrimination et la violence à l’égard d’une personne fondée sur la religion ou les convictions. Cela nécessiterait davantage de délibérations publiques sur la question de la diffamation.

La loi criminalisant l’insulte au président est également débattue dans le cadre de la liberté d’expression et de la liberté de critiquer le gouvernement. C’est donc la démocratie qui est en jeu ici. Il s’agit également d’une infraction de plainte et, espérons-le, le sens de l’insulte est clairement défini. L’insulte est comprise comme donnant de fausses informations sur la vie personnelle du président. Encore une fois, la manière dont les plaintes contre le président sont traitées par la police est la clé pour savoir si cela nuira ou non à la démocratie.

Christine Elisia Widjaya, notaire et maître de conférences en droit privé à Universitas 45 à Surabaya :

La plupart des gens conviennent que ce qui est légal n’est pas nécessairement ce qui est moral. Cependant, les lois doivent être fondées sur les principes moraux de la société et en harmonie avec ceux-ci. En tant que représentant du peuple indonésien, le gouvernement a la responsabilité d’adopter des projets de loi. En gouvernant la morale, le gouvernement joue un rôle important dans la protection de ses citoyens. Cela n’inclut pas seulement les relations sexuelles extraconjugales, mais aussi la toxicomanie, l’alcool et la pornographie en raison des risques pour la santé physique et mentale associés à ces actes. En conséquence, la société fait face à des conséquences telles que des problèmes de santé publique, le coût du système de justice pénale et la baisse de la productivité économique.

Cependant, tous les actes immoraux ne doivent pas nécessairement être rendus illégaux. Ce qui est défini comme « moralité » est relatif, selon l’environnement, la religion et la philosophie. À mon avis, le gouvernement peut légiférer sur la moralité, mais tous les comportements immoraux ne devraient pas être punis par la loi. La criminalisation doit être utilisée en dernier recours. Je crois que mettre des limites à ces comportements est la meilleure politique pour protéger la société contre les comportements moralement corrompus.

Les lois sur le blasphème affecteront les chrétiens de plusieurs manières, notamment en faisant taire l’opposition politique et en justifiant les attaques contre les minorités religieuses. En bref, cela favorisera l’intolérance et la discrimination, violera les droits fondamentaux à la liberté de religion et d’expression, et empêchera l’harmonie au sein de la société religieuse dans le pays multiculturel qu’est l’Indonésie.

En tant que chrétiens, nous devons suivre l’enseignement de Jésus et nous soumettre à l’autorité gouvernante (Rom. 13:1-7). Le gouvernement est établi par Dieu et a pour but de gouverner et de promouvoir le bien-être général, il est donc de notre responsabilité d’être de bons citoyens en nous soumettant et en obéissant aux lois.

Cependant, le seul gouvernement que nous devons respecter et honorer est un bon gouvernement. Si le gouvernement fait le mal aux yeux de Dieu, ne parvient pas à diriger et à fournir l’abondance, ou adopte des politiques injustes, nous avons le droit de les remettre en question. L’article du nouveau code pénal indonésien sur les insultes au président rend très difficile l’exercice de ce droit de critiquer le gouvernement et limite la liberté d’expression.

Avec l’aide au reportage d’Ivan K. Santoso et Maria Fennita