25 ans après le 11 septembre, la guerre n’est toujours pas la solution

(RNS) — J’avais 27 ans, je vivais à New York et au début de ma carrière de défenseur de la paix quaker, lorsque les attentats du 11 septembre 2001 ont secoué notre pays et le monde. Quelques jours plus tard, le Comité des Amis de la Législation Nationale (FCNL) – où j’ai commencé ma carrière et que je dirige maintenant – a publié une déclaration déplorant les milliers de vies perdues et appelant à ce que les responsables soient traduits en justice dans le cadre de l’État de droit.

La FCNL a également mis en garde contre les réactions négatives visant les communautés musulmanes innocentes et les communautés du Moyen-Orient et a exhorté le gouvernement américain à ne pas « commettre le même péché en aggravant la haine, la violence et l’injustice de ces attaques avec ses propres actes de terreur et de guerre contre un autre peuple ». Même au milieu d’un profond chagrin et d’une incertitude nationale, le FCNL a offert un témoignage clair et inébranlable : « La guerre n’est pas la solution ».

Malheureusement, bon nombre des préoccupations que nous avions soulevées après le 11 septembre sont devenues réalité – puis se sont normalisées grâce à la guerre mondiale contre le terrorisme. Alors que les États-Unis ont une longue histoire d’interventions militaires à l’étranger et d’oppression racialisée dans leur pays, la réponse de notre gouvernement aux attentats du 11 septembre a marqué le début de décennies de guerre sans fin et de discrimination enracinée, codifiées par les autorisations de recours à la force militaire de 2001 et 2002, le Patriot Act et d’autres politiques à courte vue. Nous avons également vu cette approche axée sur la guerre s’enraciner au niveau national avec la création du Département de la sécurité intérieure, qui a intégré le contrôle de l’immigration dans l’appareil de sécurité nationale de l’après-11 septembre et a contribué à apporter les outils et la logique des guerres à l’étranger aux communautés d’immigrés ici chez nous.

Plutôt que de renforcer notre sécurité, ces lois ont approfondi la militarisation de la politique américaine. Le résultat a été des décennies de guerres ratées et d’interventions militaires bien au-delà des pays liés aux attentats du 11 septembre, ainsi qu’un traitement de plus en plus punitif des immigrants à l’intérieur de nos propres frontières. Un récent rapport du FCNL Education Fund, par exemple, documente comment les approches militaires américaines depuis le 11 septembre ont miné la stabilité et alimenté un conflit violent en Somalie. Pendant ce temps, les communautés somaliennes du Minnesota, dont beaucoup de membres sont venus aux États-Unis en quête de sécurité, ont récemment été directement attaquées dans le cadre de la campagne menée par l’administration contre les communautés d’immigrés, en particulier musulmanes.

Le recours imprudent à la force militaire par l’administration Trump, sa cruelle campagne d’expulsions massives, l’érosion des principales protections démocratiques et son mépris flagrant de l’État de droit exigent une opposition sans équivoque. Mais ces abus n’ont pas commencé avec le président Trump. Pendant des décennies, les administrations démocrates et républicaines ont invoqué la « guerre contre le terrorisme » et la sécurité nationale pour justifier l’expansion de l’action militaire à l’étranger et la restriction des droits des immigrants dans leur pays.

Les amis rejettent depuis longtemps le principe selon lequel nous devons choisir entre protéger nos communautés et défendre les droits et la dignité des personnes en quête de sécurité ; nous avons plutôt réclamé des politiques qui favorisent la sécurité pour tous. Depuis 25 ans, la peur et la violence ont trop souvent guidé la politique américaine. Nous ne devons pas les laisser dicter la suite des choses.

Il peut être difficile de se rappeler qu’il n’était pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Une réponse différente était possible. Plutôt que d’envahir l’Afghanistan et l’Irak et de lancer des opérations militaires à travers le monde, les États-Unis auraient pu rechercher la responsabilité des attentats du 11 septembre en s’appuyant sur le droit américain et international. Il aurait pu renforcer les droits de l’homme dans le pays tout en investissant dans la diplomatie, le développement et la consolidation de la paix à l’étranger. Et il aurait pu rendre hommage aux victimes du 11 septembre et à leurs proches en choisissant une voie qui respectait la dignité humaine et protégeait les vies innocentes de nouvelles violences.

La recherche et l’expérience montrent que de telles alternatives ne sont pas simplement ambitieuses. L’étude historique de RAND de 2008, « How Terrorist Groups End », a révélé que les groupes terroristes étaient le plus souvent mis fin au travail de la police locale et des agences de renseignement ou à des règlements politiques négociés, et non à la force militaire. En d’autres termes, les outils les plus efficaces pour réduire le terrorisme sont souvent ceux qui le traitent comme une question d’application de la loi ou de conflit politique plutôt que de guerre.

Nous avons vu cette approche fonctionner partout dans le monde. De l’accord de paix entre le gouvernement colombien et les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) à l’accord du Vendredi saint en Irlande du Nord, la négociation et la diplomatie ont contribué à mettre fin ou à réduire considérablement des décennies de violence impliquant des groupes armés non étatiques. Ces exemples rappellent que la recherche de la sécurité ne nécessite pas de recourir à la guerre.

À 52 ans, je me souviens encore très bien des attentats. Ce fut un moment déterminant pour ma génération, pour notre pays et pour le monde – un moment qui a marqué le début de changements dangereux et coûteux dans la politique américaine, ainsi que de nouvelles restrictions sur nos libertés civiles et quotidiennes. Je me souviens d’une époque où les lignes de sécurité et les détecteurs de métaux devenaient monnaie courante dans les aéroports, et où la perspective d’un déploiement en guerre ne pesait sur tant de jeunes.

Cela me fait mal de considérer l’ampleur du mal que mon gouvernement a infligé à l’étranger et au sein de nos propres communautés depuis le 11 septembre. Pourtant, lorsque je repense à ces 25 années, je me souviens également que l’histoire n’est pas seulement une histoire de violence et de perte. Nous avons fait des progrès significatifs vers la paix – et ces progrès offrent à la fois une leçon et une raison d’espérer.

Notre monde est plus connecté et la société civile a trouvé de nouveaux moyens d’organiser et de faire progresser le changement au-delà des frontières et dans nos propres communautés. Les mouvements non-violents ont renversé des dictateurs de longue date, de plus en plus de personnes s’opposent au racisme, au sexisme et au capacitisme ; et notre propre Congrès est devenu plus diversifié que jamais. Les jeunes générations construisent elles aussi des mouvements pour plus de justice. Même si la promesse d’un monde plus pacifique, plus juste et plus durable semble parfois s’éloigner, le travail nécessaire à sa création s’est accru.

Nous avons vu que la persévérance se traduit par un changement de politique. En octobre dernier, le Congrès a abrogé l’autorisation de recours à la force militaire de 2002, mettant ainsi fin à l’autorisation de la guerre en Irak après des décennies de plaidoyer et de coopération bipartite. Et cette année, le tollé croissant du public – notamment de la part des chefs religieux aux côtés de leurs voisins immigrés – a contribué à bloquer le financement de la cruelle campagne d’expulsions massives de l’administration pendant des mois.

En 2001, la représentante Barbara Lee était la seule au Congrès à voter contre l’autorisation qui ouvrait la porte à la guerre mondiale contre le terrorisme. Aujourd’hui, de plus en plus de législateurs reconnaissent le danger de laisser cette loi en vigueur, et la dynamique en faveur de son abrogation se développe. La Chambre a récemment adopté une résolution visant à mettre fin à l’action militaire américaine contre l’Iran, qui a échoué de peu au Sénat. Lentement mais sûrement, le Congrès commence à récupérer son autorité constitutionnelle en matière de guerre.

Il est également grand temps de rejeter un système d’immigration qui traite les migrants, leurs familles, les demandeurs d’asile et des communautés entières comme des menaces. Ce cadre fondé sur la peur a contribué à permettre la campagne d’expulsions massives et aveugles à laquelle nous assistons aujourd’hui. Les agents fédéraux armés n’ont pas leur place dans nos rues, masqués, et arrêtant des personnes sans motif ni responsabilité. Le Congrès doit lutter contre ces abus, demander des comptes aux services de l’immigration, des douanes et de la patrouille frontalière et veiller à ce que des agents fédéraux armés ne soient pas utilisés pour intimider les communautés – y compris dans les bureaux de vote ou à proximité.

Vingt-cinq ans après le 11 septembre, un autre monde est encore possible. Le Congrès peut honorer cet anniversaire en rejetant les politiques fondées sur la peur et la violence, en réaffirmant son autorité constitutionnelle sur la guerre et en protégeant les droits et la dignité de tous les habitants de ce pays. Nous n’avons pas à choisir entre sécurité et justice ; une sécurité durable dépend de la poursuite des deux.

Au FCNL, notre plaidoyer pour un monde meilleur se poursuit, tout comme cela a été le cas lors du chagrin et de l’incertitude qui ont suivi le 11 septembre. Après 25 ans, notre conviction reste inchangée : la guerre n’est pas la solution, ni au pays ni à l’étranger.

(Bridget Moix est la secrétaire générale du Comité des amis sur la législation nationale et dirige deux autres organisations Quaker, Place des amis sur la colline du Capitole et le Fonds d’éducation FCNL. Les opinions exprimées dans ce commentaire ne reflètent pas nécessairement celles de Religion News Service.)